Вообще-то, в данном случае правила однозначны. Но если они не очевидны, то, милости просим - мы всегда рады конструктивным советам наших участников.

Будем благодарны за хорошие формулировки как для правил, так и для всякого рода сносок на сайте.

На мой взгляд, второе предложение ничем не дополняет первое.

Замечание принято. Но тут ничего удивительного нет. Сайт в этом году полностью перепрограммирован, и все сразу идеально получиться вряд ли могло. На данный момент главный приоритет - четкое функционирование собственно движков конкурсов. Форум - вторым темпом. Например, в нем еще нет кнопок тегов и смайликов. Просьба с пониманием отнестись к нашему труду и воздержаться от излишней иронии.

Фраза красивая.

Но из чего она следует?

В правилах не написано, что гонщики, финишировавшие за пределами первой десятки не учитываются? Как говорится, "Да или нет?" )))

К чему эта фраза?

Я согласен с Вами, но люди перестраховались, чтобы не было разночтений правил.

А наш с вами конкурс (я с ним за столько лет сроднился, поэтому говорю "наш") существует с вопиющими недоговорками столько лет.

Вы уж извините меня за нудность и слишком принципиальную позицию.

По-моему, сама концепция исключения из прогноза кого-либо ущербна.

Весьма странно, что прогнозист не получает очков за пилота, пришедшего в гонке одиннадцатым, когда он поставлен в прогнозе на гонку десятым.

И в тоже время получает очки за гонщика, которого он поставил в гонке первым а он пришел десятым.

Всегда уважал ребят, создавших этот конкурс в том числе за уникальную попытку сделать очковую систему приближенной к какой-то высшей (или высокой) логике. Без иронии.

Но важная деталь логики упущена, гораздо более важная, чем все сдвиги и экспоненты, не правда ли?

Если уж мы пошли на коренные преобразования рейтингов, может, и алгоритм подсчета очков поменяем на более логичный?

Тем более даже правила менять не нужно.))

Если же нет, то на мой взгляд, надо не отписываться круглыми фразами, а признать, что лет пятнадцать игроки должны были догадываться о важнейших пунктах правил, и выводить для себя эти правила, тщательно анализируя свои результаты.

Получается, те из игроков во время анализа гонка за гонкой, методом проб и ошибок дошел до всех скрытых нюансов правил - тот играет сильно. Ну, а кто ни разу не просчитал свои результаты вслед за сайтом, а просто и без затей играет, руководствуясь вывешенными правилами, как большинство - тот здесь в проигрыше.

Кто знает, сколько еще тонкостей расчета не прописано в правилах?

Я давно знал, что что-то я упускаю.

Мне было странно, что человек, который даже на f1news, где толпы народа, 4 место за сезон получал, неоднократно выигрывал в конкурсах на несколько десятков человек - не может здесь достойно выступить.

Всегда хотел проанализировать результаты своих выступлений, но как то не сложилось, ибо больше люблю менеджеры и на них уходит гораздо больше времени.

Я даже на днях сказал о желании видеть свою личную страницу за все гонки здесь на форуме.

Но как то мое сообщение было проигнорировано.

Не хотелось бы думать, что анализ своих выступлений участниками не в интересах администрации форума.

Ах да, к чему все это? )) Слишком длинно, наверное, все уже нить потеряли.))

Давайте уже что-нибудь сделаем?

Или поменяем алгоритм подсчета (очень сомневаюсь, что на это кто-нибудь решится) или усовершенствуем правила с признанием того, что пятнадцать лет конкурс существовал с правилами, важнейшие части которых были известны доподлинно только авторам сайта.

Еще раз извиняюсь за нудеж, поставьте себя на мое место - столько лет упирался и тут оказывается, что я играл не так.

Представьте себе баскетболистов, которым счет объявляют только после матча а сами они не проверяют.

10 лет они играют и не могут выиграть чемпионат NBA, все время где-то на подступах, а потом оказывается, что мячи, забитые с левой руки не засчитываются, причем в правилах это не прописано.

Представив их эмоции, можно понять мои.

Это абсолютно корректная аналогия.

Разница только в том, что они играют за деньги, а мы за интерес.

Зачем писать столько несправедливого текста?

Друг сайта написал бы лишь о том, что в правила стоит добавить пару фраз, которые сделают их более ясными. И предложил бы эти фразы.

Скажем, в предложении "В квалификации угаданным считается гонщик, указанный в прогнозе и реально квалифицировавшийся в первой десятке" стоит заменить на "В квалификации И ГОНКЕ угаданным считается гонщик, указанный в прогнозе и реально квалифицировавшийся в первой десятке".

И даже если авторы конкурса уверены в том, что из этой фразы однозначно следует, что "гонщики, финишировавшие за пределами первой десятки не учитываются", друг мог бы предложить написать эту фразу все равно. Для тех, "кто в танке".

И мы бы сказали этому человеку спасибо за помощь.

А тому, кто пишет, что:

- "пятнадцать лет конкурс существовал с правилами, важнейшие части которых были известны доподлинно только авторам сайта";

- "анализ своих выступлений участниками не в интересах администрации форума"

при том, что при публикации результатов каждого этапа на личной странице каждого участника приводится подробнейший расчет его прогноза (для каждого указанного в прогнозе гонщика)...

что сказать такому человеку?

Вот и нашлось объяснение 106-ому из 106 мест на австралийском этапе :)

Действительно, все дело в гонщиках за пределами десятки. ИХ УГАДЫВАТЬ НЕ НАДО.

superstasik, необдуманные обвинения в адрес этого сайта в сочетании с рекламой своего проекта в другой ветке форума смотрятся как злоупотребление гостеприимством. Ограничьтесь конкретными предложениями.

Что касается учета расстояния до гонщиков за пределами первой десятки - в этом есть своя логика. Здесь есть, что обсуждать.

По поводу просмотра личной страницы за всю историю Конкурса... На создание такого инструмента нужно довольно много времени. В базе сохраняются только результаты расчета прогнозов. А правила год от года менялись. Мы же шли в ногу с реальной Формулой 1, а там одно время были и две квалификационные сессии, и разное количество призовых мест. И наши "надстройки" в виде экспонент и вычеркивания сошедших внедрялись постепенно. Это с одной стороны. А с другой - нам и в голову не приходило, что кто-то может захотеть посмотреть анализ своего прогноза, скажем, трехгодичной давности. Результат - да. Но анализ? Анализ доступен все время до завершения следующего Гран При. И предназначен в частности для того, чтобы все могли убедиться в точности и честности расчета.

Ух! Жарко тут у вас!

Хотя я, честно говоря, не очень понимаю сути спора. Видимо это я "в танке".

Тем не менее хотел бы положить конец этой дискуссии и сказать следующее:

1) Правила в нашем конкурсе мы менять не планируем. Точка! Мы оттачивали нынешние правила 12 лет и не видим ни физических сил ни необходимости их менять без явного повода.

2) В гонке и квалификации мы угадывем первую 10-ку пилотов. Так было всегда! В реальной Ф1 очки дают первым 10-ти. И как бы не было обидно Феттелю, свалившемуся на 11 место или как бы ни был замечателен подвиг Глока, финишировавшего 11-м, но очков за 11 место НЕ ДАДУТ! Кстати забавно, что десятка у нас была еще в те времена, когда в Формуле 1 очки давали первым 8-ми плотам, а потом они подстроились под нас:)

3) Стас! Мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО искрене благодарны вам за активное участие в жизни нашего проекта, но постарайтесь понять одну простую вещь: Это некомерческий проект, который сейчас фактически ведут 2 человека, а если говорить о программировнии, то один! У каждого из нас есть семья, дети, работа и минимум свободного времени. Многое из того что вы здесь видите делалось в ущерб личным интерсам, иногда (чаще всего) ночами! Мы просто физически не имеем возможности реализовывать все чего хотят наши участники! Но при этом мы делаем и делали все для того чтобы проект жил и развивался! Потому что это наше детище, потому что мы любим этот проект и во многом (об этом я писал перед сезоном) из-за уникальной преданности наших участников, которые не бросили проект в самые трудные времена, когда я сам (признаюсь в этом!) махнул рукой на проект, после того как загнулось мое детище - "Идеальная Формула". Теперь, во многом благодаря усилиям Антона проект обрел новое дыхание, новое лицо. Еще многое предстоит сделать, хотя и сделано уже немало!

Так что, Стас! Простите возможно излишнюю нашу резкость, просто проект отнял очень много сил. Наберитесь терпения: все будет! Мы бы очень хотели чтобы вы и впредь оставались нашим другом и советчиком, но относились к ситуации с большим пониманием.

4) Считаю ВОЗМОЖНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ внести уточенния в текст правил!

Всё-таки есть предел могуществу наших прогнозистов: отсутствие Уэббера в 10-ке лучших не угадал никто :)

ещё бы. когда последний раз он не был в 10-ке? ещё и при таком преимуществе редбуллов )

А как же интуиця?! Иногда, глядя на прогнозы наших лидеров, мне кажется, что без средств черной магии здесь не обошлось.

Мне не кажется. Я в этом просто уверен :) Иначе чем еще можно объяснить 6 точных попаданий и 4 ошибки на 1 место.

хемильтон победит

В прошлом году так и было, но вообще главным спецом по Стамбулу является Масса. У него 3 победы - половина всех прошедших ГП. Еще побеждали Баттон (на Brown) и Райкконен(на McLaren). Так что, возможно вы правы, тем более что Reb Bull здесь еще не разу не побеждали. Жаль вы не участвует в Менеджере Ф1. Если Хэмилтон снова победит, за него можно получить неплохую "эффективность" - 2,0!

Ну вот опять не получится перед квалификацией прогноз обновить. Море, солнце, пляж зовут :)

Таки вам не повезло :) Успел вернуться до квалы и поменять прогноз. Итог - все 10 пилотов попали в десятку.

Ага, а я наоборот! Поменял с 10 на 9, правда с местами получше. Подумал что указать пилотов первых пяти команд -это банально, и поставил на Буэми. Эх, Швейцария! Все-таки изменение прогноза после практики не мой путь.

Я тоже с Буэми прокинулся )

Вот она - серьёзная конкуренция... )) На одном проекте я со своим прогнозом стал первым, здесь же лишь.. 44-м! Сильный состав однако у вас! )) Будем расти и... бороться.