Стартовал сезон 2011 года!

Себастьяна Буэми в квалификации угадали только двое: ветеран Kelpsha (Edgaras Tallat-Kelpsa), выступающий в Конкурсе с 1999 года, и абсолютный новичок: Romasuk (Roman Nagljak).

Полный список прогнозов на квалификацию доступен тут: http://www.f1konkurs.ru/kp_foretell_list.php

И Переса в гонке только трое )

Блин, вот обидно, у меня оба Заубера в прогнозе стоят :(

Это все козни FIA!!! Всегда обидно, когда угадываешь результат, а потом начинаются эти политические игры...

Да и ребят из Заубер жалко! Уж больно хорошую гонку провели!!!

Не могли бы мне авторы объяснить и может быть показать в правилах строчки, из которых следует, почему у меня вычеркнут из гоночного прогноза Альгерсуари, указанный у меня 10-м и приехавший 11-м.

Что-то не нашел.

Спасибо за бдительность! Строчка отображалась зачеркнутой по ошибке. Хотя правила регламентируют не стиль оформления в анализе прогноза, а алгоритм подсчета очков.

В них говорится:

"Если кто-либо из гонщиков, указанных в прогнозе, не финишировал, он вычеркивается, и последующие в прогнозе гонщики передвигаются на одно место вверх."

Т.е. они описывают порядок нумерации в столбце "С учетом сходов". Прочерк в этой графе соответствует "вычеркиванию", о котором говорится в правилах.

Что касается стиля оформления, то, согласен, более блеклые строчки с перечеркнутым шрифтом должны соответствовать только сошедшим гонщикам, чтобы не порождать ненужную двусмысленность.

Антонио, честно говоря, стиль меня, мягко говоря, мало волнует.

Вопрос в очках.

Спустя много лет я решил разобраться в очковой системе.))

Больше всего задело (как Героя ГП Австралии)) последнее место в Австралии).

Интересно, как я мог напрогнозировать аж 1,4 очка за весь ГП (не считая бонуса за ранний прогноз).

Как я понял по правилам, очки в гонке расчитываются по формуле:

ГО = ( 10 - |ПМ - РМ| ) * ( 20 - ПМ ) / 30,

где РМ - реальное место гонщика;

ПМ - место гонщика, указанное в прогнозе (с учетом сдвига, в результате сходов);

ГО - количество очков, начисляемое за угаданного гонщика в гонке.

Глядя на формулу и учитывая реалии конкурса, мне, как человеку без высшего математического, с обычным высшим техническим, мне кажется, что она обращается в ноль при разнице между прогнозом и реальной позицией в 10 мест.

Как мог получиться чистый ноль при 6 месте в прогнозе и 11 в гонке?

Попробую подставить (считаю ПМ=6 исходя из данных своей личной страницы, РМ=11 исходя из официального протокола результатов гонки):

(10-|6-11|)*(20-6)/30=(10-5)*14/30=5*14/30=2,33333..

Почему за Альгерсуари ноль?

Где я здесь ошибся?

Может, я формулу неверно прочитал?

Вижу только заголовок

"Конкурс прогнозов

Прогнозы на Гран-При Малайзии 2011 года"

интересный форум

сохраняет только часть сообщения

в предыдущем не вижу продолжения:

"Вижу только заголовок

"Конкурс прогнозов

Прогнозы на Гран-При Малайзии 2011 года""

Причем когда нажимаю "редактировать", выводит и то что видно и то, что не видно.)

Очки начисляются только за гонщиков, вошедших в десятку.

Цитата из правил:

"В квалификации угаданным считается гонщик, указанный в прогнозе и реально квалифицировавшийся в первой десятке."

Про гонку это в явном виде не написано, но указано, что ее отличие от квалификации имеет только одну особенность, о которой говорилось выше: часть гонщиков вычеркивается из прогноза.

Так было всегда в нашем Конкурсе прогнозов. Уж ветераны-то должны знать.

Может, дело в том, что не надо удалять открывающий тег QUOTE?

Другими словами, в правилах не описаны ключевые особенности конкурса.

Ну что ж, могу предложить свои услуги по написанию четких правил.

А то они похожи на Российские законы.

Замечание принято.

Но реакция форума на отсутствие тега все равно ненормальная.

Откуда это знать ветеранам, если это никогда не было четко прописано в правилах?

Если бы я это знал, я бы может уже был первым во всех рейтингах.)))

Вот выдержка из правил F1news:

"Программа сравнивает две таблицы - десять пилотов, указанных вами в прогнозе и десять лучших пилотов по итогам гонки. Пилоты, финишировавшие вне призовой десятки, не учитываются."

Это называется четкие правила.

Сам конкурс, правда, примитивный. ))

Я неоднократно принимал участие в написании и коррекции правил и могу сказать, что "ветераны должны знать" - это не аргумент.